Petit tour d'horizon du kotava

… est parfaitement régulière

Une fois qu’une règle est maitrisée, il n’y a aucune exception. Pas d’aberrations issues de l’agrégation de règles informelles comme pour les langues naturelles.

C’est un trait courant chez les langues construites. Pour la plupart, leur grammaire est le fruit d’une réflexion globale, le kotava n’est pas différent. Quoi qu’il en soit, la régularité d’une grammaire dénuée d’exceptions… diantre ! Que c’est agréable !

… évolue

Une langue vivante est en constante évolution. Certains usages apparaissent, certains choix grammaticaux se révèlent parfois peu judicieux, et deviennent inusités, de nouvelles expressions idiomatiques naissent. Il est important de conserver une possibilité d’évolution à la grammaire et au vocabulaire d’une langue (sauf dans certains cas particuliers).

C’est le cas avec le kotava. Sa grammaire fait régulièrement l’objet de propositions d’évolution. Certaines modifient profondément la langue, comme en 2011, où le choix d’abandonner la lettre « h » fut validé [1].

… dispose d’un vrai neutre

C’est un aspect du français qui m’a toujours dérangé. Pourquoi dit-on « un ouragan » et « une tempête » ? Ça n’a aucun sens ! Et cette règle du « masculin qui l’emporte sur le féminin en genre et en nombre » qui est à la fois d’un sexisme arbitraire et d’une injustice complète.

Petite digression ici : Il y aurait beaucoup à dire sur l’importance du neutre dans une langue, sur Sapir-Whorf [2], sur le fait que le langage conditionne notre pensée [3] et sur les hacks du français pour permettre un neutre. Mais ce n’est pas le sujet. J’en parlerai peut-être dans un autre article, mais soyons clair, c’est une promesse de gascon. En attendant le neutre est pour moi une importante fonctionnalité.

Fin de la digression, parce qu’en kotava il existe un véritable neutre. Mieux, le neutre est le mode d’expression par défaut. Le genre n’étant qu’une information supplémentaire (peu employée ou souvent inutile), exprimée au moyen de deux suffixes : -ya et -ye.

Ex : yasoc (enfant, au sens de descendant de quelqu’un) donne yasocya (fille) et yasocye (fils).

Ainsi en plus de ne pas être sexiste, le kotava affirme implicitement autre chose en normalisant le neutre : peu importe le sexe (qu’il soit génétique, physique ou perçu), notre interlocuteur et nous même sommes humains avant tout. « Un projet humaniste et universel, utopique et réaliste », vous vous souvenez ?

… est extrêmement riche et expressive

Il est possible en kotava d’agglutiner des préfixes et des suffixes aux racines de base du lexique pour créer de nouveaux mots et élargir ainsi énormément le dictionnaire de base du kotava.

Malheureusement cela contribue aussi à rendre la grammaire beaucoup plus complexe à maîtriser. De plus lorsqu’on débute il est très difficile de déterminer la racine d’un mot composé de plusieurs éléments. Il n’y a que la pratique et la lecture de textes en kotava qui permettent progressivement de repérer ces ajouts plus facilement.

Les deux exemples que je trouve les plus expressifs sont le système des affixes [4] et celui de la conjugaison [5] :

• Les affixes peuvent transformer un mot en verbe ou adjectif, mais aussi ajouter de l’emphase ou une connotation péjorative par exemple. Ils permettent aussi de construire de nouveaux mots à partir d’une racine. Ex :

  aal (arbre) + xo (lieu ou l’on trouve …) = aalxo (forêt)
  egeba (essence) + ak (contenant) = egebak (jerrican)
  

• La conjugaison peut exprimer simplement par l’ajout d’une modalité de nombreuse subtilités parfois complexes à exprimer en français comme le jugement personnel de l’énonciateur (c’est bien/c’est mal), la nature de l’information (témoignage direct/racontars), et bien plus encore.

La première fois que j’ai terminé la lecture de la grammaire j’ai été émerveillé par toute cette richesse. En kotava on est en mesure d’exprimer bien plus de subtilités qu’en français, et ce sans avoir recours à des périphrases complexes. Résultat, une phrase simple en kotava peut être porteuse de plus de sens que son équivalent français.

L’autre effet bénéfique de cette richesse est qu’assez rapidement on éprouve la satisfaction d’être parvenu à mieux s’exprimer et ce, de façon plus précise. Le kotava permet ainsi de moins dénaturer sa pensée lors de sa transformation en discours qu’il soit parlé ou écrit.

… est peu ambigüe

J’ai déjà un peu parlé de l’ambiguïté, mais je vais remettre le couvert. Le kotava est conçu pour être une langue dénuée d’ambiguïtés. Je ne sais pas s’il parvient à remplir totalement son objectif. Je ne suis pas assez compétent pour trancher, mais une chose est sûre, le kotava en élimine un certain nombre présentes en français.

Pour donner un exemple, les compléments d’objet sont systématiquement introduits par une préposition (en l’occurence va pour le premier complément d’objet, gu pour le second). Il n’y a pas de complément d’objet direct. Cela peut sembler un peu lourd, mais examinons la phrase suivante que vous avez probablement entendue dans votre enfance :

Nous allons manger les enfants !

À moins d’être dans un conte de Grimm, il est peu probable que « les enfants » soient ici le complément d’objet de la phrase et que les bambins soient au menu du jour. Mais il existe une probabilité non nulle que ce soit le cas.

En kotava, le complément d’objet est introduit par va mais il est aussi très souvent antéposé. On aurait donc la phrase suivante :

Va les enfants nous allons manger !

Là aucun doute, ce soir, c’est grillade de chérubin.